KI – und jetzt? Schule führen in der Digitalität

Für Führungskräfte und deren Leitungshandeln ist es in unübersichtlichen Situationen wie der aktuellen wichtig, nicht den (Bildungs-)Wald vor lauter (KI-)Bäumen zu übersehen. Also: sich nicht in Details – seien sie zuerst noch so faszinierend oder erschreckend – zu verlieren, sondern Kurs zu halten.

Zuallererst bedeutet das, klar zu erkennen, dass KI im Bildungskontext eine andere Rolle spielt und spielen muss als beispielsweise in Unternehmen oder generell mit Erwachsenen. Schule hat mit Kindern, Jugendlichen und Heranwachsenden zu tun. Die Urteilsfähigkeit, die im Umgang mit KI zu Recht angemahnt wird, müssen diese erst entwickeln. Und das braucht Zeit. Darüber hinaus kann man als Faustregel formulieren: Je jünger die Lernenden, desto weniger Bildschirm. Und das richtige Maß im Digitalen, wie zuletzt Lesch und Zierer (2024) im Überblick dargestellt haben, beruht wesentlich auf einer gelingenden Beziehungskultur: „Allein vor dem Rechner wird Lernen nicht zu Bildung und damit zu etwas, was den Menschen als Menschen berührt und in seiner Persönlichkeit umfassend und nachhaltig verändert“ (S. 120).

„Die wirksamsten Führungspersonen schaffen für jeden in der Gruppe Bedingungen, unter denen alle lernen und ihre Praxis verbessern können, indem sie gemeinsam mit der Gruppe lernend herausfinden, was funktioniert und was nicht“ (Fullan & Rincón-Gallardo 2023, S. 30). Damit ist auf den Punkt gebracht, dass KI am besten als gemeinsamer Lernanlass angesehen und angegangen wird. Wir empfehlen, diesen Lernanlass im dreifachen Sinn zu verstehen:

1. Gemeinsam lernen, was KI ist, kann und bedeutet. Uhle (2024, S. 197) hat die neue Qualität von KI folgendermaßen charakterisiert: „Wir bedienen solche Geräte nicht mehr, sondern wir werden von ihnen bedient!“ Das darf man, dem Charakter von KI als Agent und nicht nur als Werkzeug entsprechend, doppeldeutig lesen. KI ist nicht nur Diener, KI ist auch Akteur. Kurz sei hier auf ein mögliches „Modell“ von KI hingewiesen, das unseres Erachtens geeignet ist, mehr als nur den einen oder anderen technischen Aspekt zu sehen und sich damit dem Phänomen ganzheitlich, ethisch sowie gestalterisch verantwortlich anzunähern.

Die im Oktober von der KMK (2024) veröffentlichten Handlungsempfehlungen zu den fünf Themenbereichen (1) Einfluss und Auswirkungen von KI auf Lernen und Didaktik, (2) Veränderung der Prüfungskultur durch KI, (3) Professionalisierung von Lehrkräften, (4) Regulierung und (5) Zugangsfragen zu generativen KI-Anwendungen im Kontext von Chancengerechtigkeit legen den Finger zielsicher auf alle (offenen) Fragen, die aktuell mit KI in der Bildung verbunden sind – beispielsweise wie genau der EU AI Act umzusetzen wäre und welche Konsequenzen ggf. bei Mängeln folgen würden. Viele davon sind auf der Ebene der einzelnen Schule nicht zu lösen, aber es ist gut und wichtig, sie zu kennen, sich eine Meinung dazu zu bilden und ggf. auch klare Ansprüche „to whom it may concern“ hinsichtlich der Beantwortung der Fragen zu äußern.

Dabei darf man aber nicht übersehen, dass wesentliche Fragen an jedem Schulstandort, in jedem Kollegium, in jeder Klasse und mit allen Schüler:innen täglich neu verhandelt werden. Uhle (2024, S. 165) formuliert das so: „Aber etwas darf dabei nicht auf der Strecke bleiben: die Fähigkeiten, selbst nachzudenken, sich selbst eine Meinung zu bilden, selbst Entscheidungen zu treffen, sich zu hinterfragen und auf sich selbst zu vertrauen. Sonst würde der Mensch zum unmündigen Wesen, die KI sein Vormund, der ihm Denken und Entscheiden abnimmt – das wäre in jeder Hinsicht dramatisch für unsere Gesellschaften, für unsere Demokratie, unsere Wirtschaft, unsere Beziehungen und unseren Lebenssinn.“

Hinsichtlich der konkreten Umsetzungsmaßnahmen bzw. -interventionen in der Schule sei – als Fazit des bisher Angeführten – an dieser Stelle besonders Folgendes empfohlen:

1. 1. Lesen Sie sich ein und informieren Sie sich. Dieser Text versucht einen komprimierten Einstieg anzubieten; die hier zitierte Literatur vertieft Verständnis, wissenschaftliche Evidenz und gute Praxis für Ihr weiteres Vorgehen. Versuchen Sie in diesem Prozess auch für sich zu klären, welche Einfluss- und Durchsetzungsmöglichkeiten sie haben bzw. brauchenn
   2. Schaffen Sie Anlässe und Ausgangspunkte für gemeinsames Lernen. Pädagogische Tage sind dafür besonders geeignet; für ihre nachhaltige Wirksamkeit sollte man sich aber im Klaren darüber sein, dass der eigentlich notwendige Lernprozess durch solche (Halb-)Tage nur angestoßen, aber nicht abgeschlossen werden kann. Ein optimal vorbereiteter pädagogischer Tag fokussiert also auf die dadurch eingeleiteten Lernprozesse bei allen Beteiligten; die Erwartungshaltung an die Lernfähigkeit des Kollegiums bestimmt die möglichen Erfolge wesentlich mit. Aus nachvollziehbaren Gründen sollten hier auch juristische Aspekte Beachtung finden. Der EU AI Act ist ab 2. Februar 2025 beispielsweise hinsichtlich der Bestimmungen über verbotene Praktiken umzusetzen.
   3. Nutzen Sie die „lernende Organisation“ Ihres Kollegiums und entwickeln Sie diese weiter. Die Limits der durch Einzelkämpfer:innen geprägten „old school“ sind ebenso sattsam bekannt wie schwierig und nur in jahrelanger, konsequenter Arbeit in Richtung „kollektiver Wirksamkeitserwartung“ (vgl. Ziehrer 2023, S. 118-119) zu bewegen. Treiben Sie diese Entwicklung in vollem Bewusstsein Ihrer Schlüsselverantwortung als Leitungsperson weiter: Fördern Sie professionelle Lerngemeinschaften aller Art; ermutigen Sie die fünf bis zehn Prozent Pionier:innen, die es auch an Ihrer Schule gibt, spielerisch zu erproben und zu testen; schaffen Sie Gelegenheiten, das ganze Kollegium ohne Beschämung, aber auch mit klarem Anspruch, beim „Mitspieltheater“ Schulentwicklung mit dabei zu haben.
   4. Schauen Sie sensibilisiert und strukturiert aufs Lernen, und dokumentieren Sie mögliche (Miss-)Erfolge des KI-Einsatzes. KI irgendwie einzusetzen, ist leicht – und das Netz ist voll mit Anleitungen für diese und jene Aktivität. Aber ist dieses und jenes auch nachhaltig lern- und denkförderlich oder nur eine Maßnahme zur Erhöhung des Stromverbrauchs? Das findet man nur durch genaues Beobachten, entsprechende Kriterien, kollegialen Diskurs und das Mitverfolgen der anlaufenden bildungswissenschaftlichen Forschung zum Thema heraus. Nach und nach kristallisieren sich so Muster des mehr, weniger oder gar nicht förderlichen KI-Einsatzes heraus. Als eine besonders aussagekräftige Methode, Empfehlenswertes und Gelungenes zu dokumentieren, bieten sich die Learning Patterns, wie von Iba und Isaku (2016) entwickelt, an. Diese Muster des Lehrens und Lernens folgen alle dem gleichen Schema: Einer möglichst griffigen Überschrift folgt die Beschreibung des Problems und des Kontextes, in dem sich die Lernherausforderung stellt; es folgen die Lösung und Hinweise für die Umsetzung sowie abschließend ein möglichst instruktives Beispiel, das das Muster besser vorstellbar macht.

KI kann – klug und verantwortungsbewusst eingesetzt – inklusiv sowie lern- und reflexionsförderlich wirken. Aber auch das Gegenteil ist möglich und bereits beobachtbar. Das Leitungshandeln von Führungskräften hat wesentliches Gewicht für die aktuelle und die zukünftige Wirkung von KI in der Schule. Die Umsetzung rechtlicher Vorgaben spielt dabei unseres Erachtens eine wichtige, aber dennoch nur rahmende Rolle; der Zweck des KI-Einsatzes muss seine umfassend gesehene Lernwirksamkeit sein. Wir hoffen, dass dieser Text für diese herausfordernde Aufgabe orientiert, sensibilisiert und informiert.

Stichwort zukünftige Wirkung: Wir wäre es, als Erfolgsindikator für die erfolgreiche Implementierung von KI an der Schule auch die merkbare Zunahme von Muße (altgriechisch: σχολή – „scholé“) in den Blick zu nehmen? Das könnte durchaus gelingen, aber nur, wenn man bewusst darauf achtet. Sonst rast man noch schneller als zuvor im Hamsterrad der „Effizienzmaschine“ – oder des „Zeitfressers“ – IT.