Lab BD: „Wir brauchen die Fähigkeit und Bereitschaft zum Perspektivwechsel“

Martin Fugmann: Weil die Netzwerke einzelner Akteure selbst nicht mehr ausreichen, echte Veränderung im Bildungssystem anzuschieben. Vielmehr braucht es bildungsregional verabredete Strukturen, in denen Einzelschulen zu Bündnispartnern für die Transformation von Schulen werden. Das hat auch mit der veränderten Rolle von Führungskräften zu tun. Diese werden zunehmend zu „System Players“, die Beiträge leisten, indem sie eigene Entwicklungen nach außen tragen, aber gleichzeitig von innovativen Entwicklungen anderer profitieren.

Christina Beilharz: Wir brauchen den Austausch mit Blick auf unsere eigentliche Zielgruppe: die Schüler:innen. Was benötigen diese, um zum Beispiel im Bereich Digitalisierung zukunftsfähig zu sein? Diese Frage kann man nur dann gut beantworten, wenn man Schnittmengen zwischen den drei Hauptakteuren schulischer Bildung herstellt. Immer mit dem Ziel, ihr Handeln in den unterschiedlichen Zuständigkeitsbereichen aufeinander abzustimmen. Deutlich wird dann zum Beispiel die paradoxe Trennung in Schüler:innen und Jugendliche, je nachdem, wo die jungen Menschen sich gerade aufhalten: innerhalb oder außerhalb der Schule. Solche Denkmuster gilt es zu überwinden. Eine Vernetzung mit anderen und – wie Martin Fugmann das nennt – in Bildungsregionen verabredete Strukturen erweitern die Handlungsmöglichkeiten, weil das voneinander Lernen stärker im Mittelpunkt steht und der Blick von außen durch andere mehr Ideen ermöglicht.

Martin Fugmann: Das LabBD hat es sich zum Ziel gesetzt, die Bildungspartner aus Regionen zusammenzubringen und in einen moderierten Dialog zu führen, der für Transformationsprozesse unerlässlich ist. Für die Prozessgestaltung haben wir Denkrahmen herangezogen, die auf transformative Prozesse und damit verbundene Praktiken abzielen: Theorie U bildet einen wichtigen Rahmen, ebenso wie Design Thinking. In der Gestaltung der Prozesse haben wir eine Symbiose aus beiden Rahmungen entwickelt und der Moderation zugrunde gelegt.

Christina Beilharz: Das Besondere von beiden Praktiken ist es, dass sie ein Denken von der Zukunft her implizieren. Das heißt, es braucht erst ein konkretes Bild davon, was man sich in drei bis fünf Jahren wünscht, um Ideen und konkrete Schritte zu entwickeln, die einen dorthin führen. Die berüchtigte „Schere im Kopf“ oder das typische „Ja, aber…“ werden dabei zunächst ganz zur Seite gestellt. Das hilft, den Denkraum zu öffnen und zu erweitern.

Martin Fugmann: Die Heterogenität der Gruppen, die unterschiedlichen Entwicklungsstände …

Christina Beilharz: … und gleichzeitig unser Anspruch, die Arbeitsaufträge in den einzelnen Phasen so zu formulieren, dass sie für alle drei Akteure passen. Hinzu kam eine gewisse Unsicherheit bezüglich unserer Methodik. Wir konnten nicht wirklich vorhersehen, wie die Teilnehmenden auf Design Thinking als Arbeitsrahmen reagieren. Interessant war für uns zu beobachten, dass der Arbeitsbereich der einzelnen Teilnehmenden während der Module kaum eine Rolle spielte, dies von den meisten – gerade den Vertreter:innen der Schulaufsichten – aber als sehr positiv wahrgenommen wurde. Sie konnten ihre persönliche Sicht auf die Sache, so die Rückmeldung, dabei noch besser in den Prozess einbringen und nicht nur die Sicht aus ihrer Rolle.

Martin Fugmann: Die Gruppe hat sich hervorragend darauf eingelassen und erfahren, dass die Einbeziehung des künstlerischen Elementes Selbstreflexion beflügelt und damit wichtige Beiträge zur Öffnung des Denk- und Ideenraumes leistet. Dies war eine wichtige Voraussetzung für das Entwickeln von Ideen und Prototypen zur Gestaltung digitaler Lernwelten.

Christina Beilharz: Dem kann ich mich nur anschließen. Durch eine langsame Hinführung über verschiedene Übungen entstanden kleine Improvisationen, welche die Bedürfnisse und das daraus resultierende Handeln der Stakeholder rund um die Thematik etwas überzeichneten, jedoch dadurch die Gründe für das typische Handeln in der jeweiligen Situation verdeutlichten. Besonders auffällig war die Entwicklung zwischen den beiden Modulen: Die Szenen im ersten Teil waren noch stark problemorientiert, während sie im zweiten Teil positiver und lösungsorientierter waren. Sie hatten alle viel stärker das Kind und die Pädagogik im Fokus.

Christina Beilharz: Kern der Design-Thinking-Methode ist es, die Bedürfnisse der Zielgruppe in den Fokus zu nehmen. Zum Beispiel durch das Erstellen einer Persona. Dazu zählt auch das Führen von Tiefeninterviews, welche die Teilnehmenden im Rahmen von Spaziergängen absolvierten. Dies ließe sich ohne Probleme auch auf den beruflichen Alltag übertragen. Etwa, indem man Gespräche statt im Büro draußen in Bewegung führt. Auch kreative Möglichkeiten wie Sketchnoting, also das Erfassen von Arbeitsergebnissen in Bildern, könnten genutzt werden: in Konferenzen, bei Klausurtagungen oder pädagogischen Events, um Ideen greifbarer und anschaulicher festhalten und anderen vorstellen zu können.

Martin Fugmann: Ganz zentral sind meines Erachtens die Fähigkeit und Bereitschaft zum Perspektivwechsel. Sonst gelingt es nicht, diejenigen Kolleg:innen mitzunehmen, die schon länger im System sind und auf deren Erfahrungen wir nicht verzichten können. Was auch hilft: Die Situation sorgfältig und nicht zu schnell analysieren und dabei nie den Fehler machen, Technologieentwicklung isoliert zu betrachten, sondern immer bestrebt sein, den gesamtgesellschaftlichen Impact im Blick zu behalten. Und nicht zuletzt: Enthusiasmus, Begeisterung, Ernsthaftigkeit vorleben.